Die Einstufung der säkularsten Länder der Welt bedeutet, sehr unterschiedliche rechtliche Modelle zu vergleichen. Einige Staaten verankern die Trennung von Kirche und Staat in ihrer Verfassung, andere praktizieren sie, ohne sie zu benennen. Diese Einstufung basiert auf drei Kriterien: der verfassungsmäßigen Neutralität, der Abwesenheit öffentlicher Finanzierung von Kulten und dem effektiven Schutz der Religionsfreiheit.
1. Frankreich
Ebenfalls empfehlenswert : Die Besonderheiten von Mischlingshunden: Der Fall der Kreuzung von Beauceron und Labrador
In der Liste der säkularen Länder der Welt finden sich sehr unterschiedliche Profile, von Nordeuropa bis Ostasien. Frankreich bleibt das weltweite Referenzland für strikte Laizität.
Das Gesetz von 1905 legt den Rahmen fest: Der Staat erkennt keinen Kult an, bezahlt ihn nicht und subventioniert ihn nicht. Diese klare Trennung prägt auch heute noch das französische Recht.
Auch lesenswert : Entdecken Sie die faszinierende Welt der Immobilien in Biarritz
In der Praxis entwickelt sich die Rechtsprechung ständig weiter. Der Staatsrat und der Kassationshof haben seit 2016 zahlreiche Entscheidungen zu Krippen in öffentlichen Gebäuden, religiösen Symbolen am Arbeitsplatz oder Abayas in Schulen getroffen. Selbst das strengste säkulare Land befindet sich in ständiger Neudefinition.
Dieses sogenannte „Kampfmodell“ zeichnet sich durch das Verbot von auffälligen religiösen Symbolen in öffentlichen Schulen und die auferlegte Neutralität der Beamten im öffentlichen Dienst aus.
2. Japan
Die japanische Verfassung von 1947, die nach dem Zweiten Weltkrieg verfasst wurde, verbietet dem Staat, einer religiösen Organisation irgendwelche Privilegien zu gewähren. Es gibt keine öffentliche Finanzierung für Kulte, und der Religionsunterricht ist an öffentlichen Schulen nicht vorhanden.
In der Praxis durchdringt der Shintoismus das tägliche Leben, ohne in die Politik einzugreifen. Die Japaner besuchen Tempel und Schreine aus kultureller Tradition, nicht aus doktrinärer Zugehörigkeit. Religion gehört in den privaten Bereich, und die Gesellschaft funktioniert, ohne dass die Debatte über Laizität den öffentlichen Raum einnimmt.
3. Südkorea
Die südkoreanische Verfassung garantiert die Religionsfreiheit und verbietet jede Staatsreligion. Das Land beherbergt ein Mosaik von Konfessionen (Buddhismus, Protestantismus, Katholizismus, Schamanismus), ohne dass eine von ihnen einen privilegierten Status erhält.
Diese konfessionelle Pluralität schafft ein faktisches Gleichgewicht: Keine religiöse Gruppe hat genug Gewicht, um die Gesetzgebung zu beeinflussen. Der Staat bleibt in seinen Institutionen neutral, auch wenn einige Präsidenten ihren persönlichen Glauben öffentlich zur Schau gestellt haben.
4. Estland
Estland gehört zu den am wenigsten religiösen Gesellschaften der Welt. Die Mehrheit der Bevölkerung gibt an, keiner Konfession anzugehören. Die Verfassung garantiert unmissverständlich die Trennung von Kirche und Staat.
Die nahezu totale Abwesenheit religiöser Praktiken macht die Debatte über Laizität fast überflüssig. Keine Spannungen rund um religiöse Symbole, keine Streitigkeiten über die Finanzierung von Kulte. Es ist ein Fall, in dem die rechtliche Laizität mit einer tiefen Säkularisierung der Gesellschaft zusammenfällt.
5. Tschechische Republik
Wie Estland weist die Tschechische Republik eine der höchsten Raten von Atheismus oder Agnostizismus in Europa auf. Die Verfassung erwähnt keine offizielle Religion, und die Finanzierung der Kirchen, die lange aus der kommunistischen Ära stammt, wurde schrittweise reduziert.
Die Säkularisierung ist dort in der Geschichte verankert: Das Misstrauen gegenüber der katholischen Kirche reicht bis zu den Hussitenkriegen zurück. Man beobachtet eine Bevölkerung, die Laizität mit intellektueller Unabhängigkeit verbindet, ohne offene Feindseligkeit gegenüber Gläubigen.
6. Uruguay
Uruguay ist eine Ausnahme in Lateinamerika. Religiöse Feiertage wurden sogar umbenannt: Weihnachten heißt offiziell „Tag der Familie“.
Der Staat subventioniert keinen Kult, und religiöse Symbole sind in öffentlichen Gebäuden nicht vorhanden. Dieses Modell hat Jahrzehnte der Militärdiktatur überstanden, ohne in Frage gestellt zu werden.
7. Niederlande
Die Niederlande haben keine explizit säkulare Verfassung im französischen Sinne, aber die Neutralität des Staates funktioniert dort seit Jahrzehnten. Das System basiert auf Toleranz und Koexistenz (der berühmte „Säulen“-Konfessionalismus hat Platz gemacht für eine stark säkularisierte Gesellschaft).
Die Meinungen über die Einstufung der Niederlande als „streng säkular“ variieren, da der Staat teilweise konfessionelle Schulen finanziert. Die religiöse Praxis ist jedoch dramatisch zurückgegangen, und die Gesetzgebung bleibt neutral in Fragen des Gewissens.
8. Australien
Artikel 116 der australischen Verfassung verbietet dem Commonwealth, eine Religion zu etablieren oder eine religiöse Praxis aufzuzwingen. Dieser Rahmen, inspiriert vom ersten amerikanischen Verfassungszusatz, garantiert die föderale Neutralität.
In der Praxis bleibt Australien pragmatisch. Schulseelsorgestellen existieren, einige religiöse Schulen erhalten öffentliche Mittel. Aber keine Konfession beeinflusst direkt die föderale Gesetzgebung, und die australische Gesellschaft säkularisiert sich schnell.
9. Mexiko
Mexiko hat die Trennung von Kirche und Staat in seiner Verfassung von 1917 verankert, in einem Kontext offener Konflikte mit der katholischen Kirche. Die Leyes de Reforma des 19. Jahrhunderts hatten bereits das Eigentum des Klerus verstaatlicht.
Das mexikanische Modell ähnelt dem französischen Modell durch seine historische Radikalität. Trotz einer überwiegend katholischen Bevölkerung wahrt der Staat eine strikte institutionelle Neutralität.
10. Türkei
Die Türkei hat vom Kemalismus eine verfassungsmäßige Laizität geerbt, die in den 1920er Jahren von oben auferlegt wurde. Der Staat kontrolliert die religiösen Angelegenheiten über das Diyanet, eine Institution, die die Moscheen und die Ausbildung der Imame verwaltet.
Dieses Modell stellt ein Paradoxon dar: Der Staat bezeichnet sich als säkular, während er direkt den sunnitischen Islam verwaltet. Seit den 2010er Jahren verzeichnet das Pew Research Center einen Anstieg der staatlichen Einschränkungen der Religion in mehreren Ländern, einschließlich solcher, die sich als neutral präsentieren. Die Türkei veranschaulicht diese Spannung zwischen verfassungsmäßiger Laizität und staatlicher Kontrolle über das Religiöse.
Diese Einstufung zeigt, dass es nicht ein einziges Modell der Laizität gibt. Zwischen der strikten französischen Trennung und der pragmatischen australischen Neutralität gestaltet jedes Land seine Laizität in Abhängigkeit von seiner Geschichte, seiner religiösen Demografie und seinen politischen Machtverhältnissen. Laizität bleibt ein lebendiger Rahmen, der von jeder Generation neu definiert wird.